Тургенєв і. с. - Автор та його герої принцип зв`язку

Немає сумнівів у тому, що Тургенєв знав до тонкощів психологію інтелігента, вихованого в атмосфері романтико-філософської налаштованості. Єше до "Рудіна" він зобразив смішні сторони цього типу в повісті "Андрій Колосов", в оповіданнях "Тетяна Борисівна і її племінник" і "Гамлет Щигровського повіту" ("Записки мисливця"). Але якщо там зображені пересічні особистості, в "Рудіні" - на більш широкому полотні - той же життєвий тип дано в самому яскравому його прояві. Рудін представлений у романі як певне історичне явище, в результаті - прогресивне по відношенню до долі культури, цивілізації.
Тургенєв вмів створювати портрети цілого покоління в їх найбільш характерних проявах. Разом з тим він зізнавався багато разів, що "ніколи не міг творити з голови. Мені для того, щоб вивести якесь вигадана особа, необхідно обрати собі живої людини, який служив би мені як би керівної ниткою". Але прототип служив Тургенєву лише відправною точкою. Чим далі, тим більше первісний образ вбирав у себе риси життєвого типу, що склався в певних соціально-історичних умовах, і ставав цілісним художнім творінням, яке однаково далеко і від копії, і від карикатури.
В образах "Рудіна" сучасники Тургенєва і дослідники його творчості знаходили риси багатьох реальних осіб. Тургенєв не заперечував, що образ головного героя роману був пов'язаний з особистістю Михайла Олександровича Бакуніна. У ньому позначилися також окремі риси іншого сучасника Тургенєва, відомого історика Т. Н. Грановського.
У Рудіні багато і глибоко особистого, авторського. Тургенєв писав С. Т. Аксакова у відповідь на його відгук про роман: "Мені приємно також і те, що ви не шукаєте в" Рудіні "копії з якого-небудь відомої особи ... Вже коли з кого списувати, так з себе починати ". А Герцен прямо оголосив, що Рудін - це "Тургенєв 2-й, наслухавшись філософського жаргону молодого Бакуніна". Це зайве свідчення того, що образи тургеневского роману були портретами цілого покоління. Наприклад, в образах учасників філософського гуртка Покорського органічно поєдналися індивідуальні риси багатьох сучасників Тургенєва.
Тургенєв гостро відчував розрив між високим рівнем думки передової інтелігенції свого покоління і відсталістю Росії, яка вимагала та корінних перетворень, і невтомної праці. Свідомістю необхідності корисної діяльності пройняті судження про те, що перш за все потрібно "пахати землю ... і намагатися якомога краще її орати" (слова Лаврецкого з "Дворянського гнізда"). Пізніше, вже в пору розвитку капіталізму в Росії, у Тургенєва з'являється герой, який засновує завод на справедливих, артільних засадах (Соломін в романі "Новина"). Але герої тургенєвських романів так і не долають суперечності між думкою і справою. Носій високих ідей не стає у той же час діячем практичного складу.
У романах Тургенєва ми не знайдемо розв'язання всіх питань і протиріч. Він вважав, що головна справа митця - не вчити, а зрозуміти життя і висловити її в художній творчості. Але ж уроки можна почерпнути не тільки з готових відповідей, виявлена ​​перед нами складність життя і його протиріччя спонукають до думки і шукання власних рішень.
Сама сучасність, злободенність тургенєвських романів, життєвість їх типів завжди сприяли суперечкам навколо них, різкій полеміці, аж до теперішнього часу.
Однак дещо абсолютно достовірно: Тургенєв ніколи не грішив проти логіки створеного ним характеру, залишаючись вірним художньої правди.